卢阳旭

• 1:中国科学技术发展战略研究院

摘要(Abstract)：

本文引入评价社会学理论视角，认为科研评价不仅是一个“技术问题”，更是一个动态的社会过程，其核心是类别化和合法化。基于这一框架，文章梳理了二战后美国等科技发达国家科研评价制度的演化历程，分析和发现了同行评议在成为科研评价关键机制的同时却饱受批评，以及量化评价在迅速流行的同时不断遭遇抵抗的理论逻辑和实践困境。研究初步检验了评价社会学理论视角对科研评价问题的洞察力和解释力。

关键词(KeyWords)： 同行评议;量化评价;评价社会学

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 卢阳旭

DOI: 10.19524/j.cnki.10-1009/g3.2023.02.039

参考文献(References)：

• [1] 伊夫斯·金格拉斯. 大学的新衣——对基于文献计量学的科研评价的反思. 刘莉, 董彦邦, 王琪译. 上海: 上海交通大学出版社, 2021: 35, 38, 54.
  [2] Lamont M. Toward a Comparative Sociology of Valuation and Evaluation. The Annual Review of Sociology,2012, 38:1–21
  [3] 迈克尔·桑德尔. 精英的傲慢. 曾纪茂译. 北京: 中信出版社, 2021: 3–19, 174–216.
  [4] 王篪. 构建分类理论综合框架——基于文化社会学的视角. 中国人民大学学报(工作论文) http://xuebao.ruc.edu.cn/attached/file/20220830/20220830111704_831.pdf. [2023-01-31].
  [5] 安东尼·吉登斯. 社会的构成. 李康, 李猛译. 北京: 三联书店, 1998.
  [6] Swidler A. Culture in Action: Symbols and Strategies. American sociological review,1986, 51(2):273–286
  [7] 理查德·惠特利. 科学的智力组织和社会组织(第二版). 赵万里等译. 北京: 北京大学出版社, 2011: 49, 216.
  [8] R.K.默顿. 科学社会学. 鲁旭东, 林聚任译. 北京: 商务印书馆, 2003.
  [9] Bourdieu. P. Homo Academicus. California: Stanford University Press, 1988.
  [10] V.布什等. 科学——没有止境的前沿. 范岱年, 解道华等译. 北京: 商务印书馆, 2005.
  [11] 卢阳旭, 龚旭. 科学资助中的控制权分配—以科学基金机构职能变迁为例. 科学学研究,2019, 37(3):470–475
  [12] 大卫·古斯顿. 在政治与科学之间：确保科学研究的诚信与产出率. 龚旭译. 北京: 科学出版社, 2011: 35–37.
  [13] 米歇尔·拉蒙特. 教授们怎么想. 孟凡礼, 唐磊译. 北京: 高等教育出版社, 2011: 138, 156–157, 165–166.
  [14] 龚旭. 政府与科学: 说不尽的布什报告. 科学与社会,2015, 5(4):82–101
  [15] 荷马·A.尼尔, 托宾·L.史密斯, 珍妮弗·B.麦考密克. 超越斯普尼克: 21世纪美国的科学政策. 樊春良, 李思敏译. 北京: 北京大学出版社, 2017: 34.
  [16] Baldwin, M. Scientific Autonomy, Public Accountability, and the Rise of “Peer Review” in the Cold war United States. Isis,2018, 109(3):538–558
  [17] 达里尔·E.楚宾, 爱德华·J.哈克特. 难有同行的科学: 同行评议与美国科学政策. 谭文华, 曾国屏译. 北京: 北京大学出版社, 2011.
  [18] 林小英, 薛颖. 大学人事制度改革的宏观逻辑和教师学术工作的微观行动: 审计文化与学术文化的较量. 华东师范大学学报(教育科学版),2020, 38(4):40–61
  [19] Shore C, Wright S. Audit Culture Revisited: Rankings, Ratings, and the Reassembling of society. Current Authropology,2015, 56(3):421–444
  [20] Espeland W, Stevens M. A Sociology of Quantification. European Journal of Sociology,2008, 49(3):401–436
  [21] Sauder M, Espeland W. The Discipline of Rankings: Tight Coupling and Organizational Change. American Sociological Review,2009, 74(1):63–82
  [22] Mennicken A, Espeland W. What’s New with Numbers? Sociological Approaches to the Study of Quantification. Annual Review of Sociology,2019, 45(2):223–245
  [23] Hicks D, Wouters P, Waltman L, et al. The Leiden Manifesto for Research Metrics. Nature,2015, 520:429–431
  [24] Ringel L, Espeland W, Sauder M, et al. Worlds of Rankings. in Ringel L, Espeland W, Sauder M, et al. (Eds. ). Research in the Sociology of Organizations 74: Worlds of Rankings. Bingley: Emerald, 2021: 1–23.